Мамографията дълги години се смята за „златния стандарт“ в ранната диагностика на рак на гърдата. Въпреки това, натрупващите се данни поставят под съмнение нейната ефективност и дори посочват сериозни рискове.
Грешна диагноза и излишни лечения
Според изследвания, включително метаанализи на Cochrane, мамографията води до 52% фалшива диагностика. Това означава, че множество жени получават агресивно лечение (химиотерапия, лъчетерапия, операции) за рак, който никога не са имали. В много случаи жените дори умират от това „лечение“.
Мамографията използва йонизиращо лъчение, което при плътна гърдна тъкан не само е по-малко ефективно, но и носи риск от индуциране на рак при чести прегледи. Дългосрочни проучвания потвърждават, че многократната експозиция може да увеличи вероятността за заболяване.
Нулева нетна ефективност?
В проучвания, сравняващи прегледи с мамография и контролни групи, разликата в смъртността е нулева. Това поставя въпроса: Заслужава ли си да подлагаме толкова жени на инвазивни процедури, ако ползата е съмнителна?
Алтернативи: Ултразвук и термография
По-безопасни методи като ултразвука (особено при плътни гърди) и термографията (която открива метаболитни промени, а не само анатомични) биха могли да бъдат по-добър избор. Те не носят радиационен риск и намалят вероятността от фалшива диагноза.
Мамографията може да доведе до ненужни лечения, страдания и риск от развиване на ракови заболявания. Време е медицината да преосмисли подхода към скрининга и да приоритизира персонализирани и по-безопасни алтернативи.
>> Споделяйте и разпространявайте, за да стигне до колкото се може повече хора! Това е най-малкият жест в подкрепа на общата ни кауза – да събудим нацията.
***
Ако се интересувате сериозно от алтернативна на официалната информация и желаете да ни подкрепите, може да закупите книгите на Ангел Ангелов от нашия ОНЛАЙН МАГАЗИН.
Присъединете се към:
- Фейсбук групата и Telegram канала на сайта
Ултра звука е много по-опасен.